面子書「讚」爭言論自由

（華盛頓10日訊）美國弗吉尼亞州數名地方政府員工，由于在社交網站「面子書」（Facebook）「讚」（like）上司競選連任的對手而被解僱後，入稟控告上司違反美國憲法第一修正案保障的言論自由，獲得面子書與人權組織聲援。 有分析認爲，若「讚」獲合法地位，將爲社交媒體的言論自由奠定重要基礎。

綜合報導，這場爭議始于2009年夏天的弗州漢普頓縣長官改選，時任縣長官副手卡特某天在面子書點擊豎姆指標誌，「讚」上司羅伯茨角逐連任的競爭對手亞當斯設立的競選網頁。

羅伯茨在面子書發現後非常憤怒，傳召下屬舉行會議。會後，羅伯茨向卡特說：「你是自作自受，競選後你毋須留下。」在羅伯茨當選後約一個月，卡特與另外5名支持亞當斯的同事被解僱。據悉，他們之中的3人曾在亞當斯的面子書上按「讚」。

卡特等人入稟區域法院，控告羅伯茨因不同政見而解僱他們，違反憲法第一修正案保障他們的言論自由。

但地方法庭認爲，面子書按「讚」不足以構成可獲憲法保障的「言論」，沒有文本紀錄，也和發表言論不同，因此並不在第一修正案的保護範圍，今春判處他們敗訴。

卡特正入稟上訴法院，爭取翻案，社交媒體及人權組織都高度關注。他們擔心此例一開，網上任何點擊動作，包括「推特」（Twitter）「轉載」（retweet）推文，也不受言論自由保障。

捍衛用戶權利

面子書6日對上訴法庭提交陳辭，捍衛廣大用戶的權利。美國公民自由聯盟（ACLU）也向法院提交書面陳辭，力撐「讚」應受保障。

面子書指出，每當用戶「讚」任何網上資訊，其朋友都會讀到相關，因此「讚」是重要言論；而且卡特用滑鼠表達支持某個候選人的想法，與他站在街上宣布支持某人無異。

面子書還稱，其用戶每天「讚」多達30億次，數千萬美國人每天利用面子書溝通；若「讚」不受憲法保障，那麽憲法可保障的言論範圍將極爲有限。

加州大學洛杉磯分校的法律教授沃洛赫預期，上訴法院很可能推翻原有裁決，因爲無論聲明長短，甚至是像燒國旗這種象徵性言論，都受第一修正案保障。

羅伯茨的律師則否認解僱有政治動機，指部分人被解雇是因助選影響工作環境和諧，或工作表現欠理想。

專家：符號圖畫納「言論」

「面子書」（Facebook）已成爲許多人的重要通訊工具，面子書的「讚」是否受第一修正案保護，關鍵在于這個用滑鼠點擊圖標的動作，是否算是「言論」。

加州大學洛杉磯分校的法律教授沃洛赫指出，美國「憲法之父」麥迪遜草議第一修正案時寫道，法案保障「言論權利、寫作權利、發表意見的權利」。追溯其原意，所謂「發表權利」應包含象徵性言論。

因此1789至1798年的最高法院法官威爾遜，也將「發表權利」應用于出版書籍以外的用途，包括公開展示圖畫或符號。即使國會將麥迪遜的原文簡化成「言論或出版自由」，其意思也不應有重大轉變。

到了近代，美國最高法院一再確立「象徵性言論」受憲法保障。例如1989年，美國最高法院裁定，得克薩斯州示威者約翰遜的燒國旗行爲屬第一修正案保護的「象徵性言論」。

除了「讚」的爭議，法律界對網絡搜尋器的搜尋結果篩選是否受第一修正案保障，同樣爭論不休。

歐盟及美國政府正調查谷歌（Google）的搜尋結果，是否偏幫生意合作夥伴、妨礙競爭對手，違反壟斷條例。

谷歌早前的研究報告指出，谷歌、微軟推出的Bing、雅虎搜尋（Yahoo! Search）等搜尋引擎會判斷哪些資料最切合用家需要，與媒體處理新聞的做法無異，理應受第一修正案保障。

但哥倫比亞大學法律教授吳修銘指出，第一修正案保障程式員的設計自由，不表示這一憲法權利須賦予程式員創造的產物。

所謂保護電腦的「言論（自由）」，隻是間接符合第一修正案的立法原意，此法案的真正目的是保障人免受政府審查。他呼籲社會提防商界把保障人權的崇高目標，濫用爲保護商業利益的工具。


資料來源:http://www.orientaldaily.com.my/index.php?option=com_k2&view=item&id=19761:&Itemid=197